我只谈西洋文学系的老师们。
我的原则仍然是只讲实话，不说谎言。我想遵守古希腊人的格言：“吾爱吾师，吾更爱真理。”我不想遵守中国古代一些人的“为尊者讳”的办法以自欺欺人。读者将在下面的日记中看到同样的情况。我的日记是写给自己看的，虽然时间相距将近七十年，但我对老师的看法完全没有改变。
同今天一样，当时北大与清华双峰并峙，领袖群伦。从院系的师资水平来看，两校各有短长。但是专就外文系来看，当年的清华似乎名声在北大之上。原因也极简单，清华的外国教授多。学外文而由外国人教，难道这不是一大优点吗？
但是，事实并不是这样。容我慢慢道来。
我先介绍中国教授。
王文显系主任，不大会说中国话，只说英文，讲授“莎士比亚”一课，有写好的讲义，上课时照本宣科，我们就笔记。除了几个用英文写的剧本外，没有什么学术著作。
吴宓反对白话文，主编《学衡》。古貌古心，待人诚恳。在美国留学时，师事白璧德。讲授“英国浪漫诗人”“中西诗之比较”等课。擅长旧诗，出版有《吴宓诗集》。我认为，他是西洋文学系中最有学问的教授。
叶公超英文非常好，中国旧体诗词好像也读过一些。主编《学文》，是属于新月派的一个文学杂志。讲授“大一英文”，“英国散文”等课。没有写什么学术论文。
杨丙辰，北大德文系主任，清华兼职教授，讲授“德文”“浮士德”等课程，翻译过一些德国古典文学作品，没有什么学术论文，对待学生极好。
刘文典，中文系主任，著有《淮南鸿烈集解》，讲授“大一国文”，一个学期只讲江淹的《别赋》和《恨赋》两篇文章。
金岳霖，哲学系教授，讲授“逻辑”一课。
张申府，哲学系教授，讲授“西方哲学史”一课。
朱光潜，北大教授，讲授“文艺心理学”一课。
孔繁霱，历史系教授，讲授“世界通史”一课。
下面介绍外国教授。
温德（Winter），美国人。讲授“文艺复兴文学”一课和“第三年法文”，没有写任何学术论文。是建国后还留在北大任教的唯一的清华西洋文学系教授。
翟孟生（Jameson），美国人，讲授“西洋文学史”一课，著有《欧洲文学史纲》一书，厚厚的一大本，既无新见解，错误又不少。
必莲（Bille），女，美国人，讲授“语言学”“第二年英文”等课，不见任何研究成果。
华兰德（Holland），女，德国人，讲授“第一年法文”。患有迫害狂，上课就骂学生。学生成绩好了，她便怒不可遏，因为抓不到辫子骂人。
艾克（Ecke），德国人，讲授“第二年德文”“第四年德文”。他在德国大学中学的大概是“艺术史”。研究中国明清家具，著有《中国宝塔》一书，他指导我写学士论文《The Early Poems of H lderlin》。
石坦安（Von den Steinen），德国人，讲授“第三年德文”，没有著作。
吴可读（Pollard Urquert），英国人，讲授“中世纪文学”一课，也没有任何著作。
葛其婉，女，教法文，大概是一个波兰人。
以上就是西洋文学系外籍教师的简略情况。他们有一些共同的特点：第一，不管是哪一国人，上课都讲英文；第二，他们都是男不娶，女不嫁；第三，除了翟孟生那一部书外，都没有任何著作。这在欧美大学中是无法想象的，在那里他们最高能得到助教，或者像德国的Lektor（外语讲师）。中国则一律教授之，此理殊不可解。文学院其他各系并不是这样子的，那里确有术业有专攻的，甚至大师级的教授。可偏偏就是这个西洋文学系，由于外国教授多而驰誉学坛，天下学子趋之若鹜。
限于篇幅，只能介绍这么多。下面是将近70年前写的1932-1934年两年的日记原文。